AtomAlpaca
似乎从我上网冲浪开始，对“精致笔记”的口诛笔伐就层出不穷，仿佛“把笔记记得好看”已经成为了没有“学习方法”的代名词。例如 这个，这个。
回头看看自己的博客，似乎也充斥这这样的“精致笔记”。故再次写下此篇“精致笔记”，梳理我对笔记（及其衍生——博客）的看法。
我的笔记分为“自己看的”和“别人看的”。
前者或许连笔记都不算，更多的是以教科书上混乱的勾画、横飞的箭头和挤在空隙里的字迹之类的形式出现。这种“非精致笔记”多是在上课期间匆忙写下的——我得承认我的高中老师讲课风格可谓劲若奔星，想做“精致笔记”实在来不及，连这些“非精致笔记”都会打扰我的思路。这也是网上对“精致笔记”颇有微词的一大原因，如果你在课上就能写出精美如手帐一般的笔记，那你真的听课了吗。
这些知识碎片混乱得几乎只能归类为涂鸦，但我能看懂，也只有我自己看，这是属于我自己的“提示词”，我自己的“trigger”，其他人看了再云里雾里也不重要。
其余的笔记，多分布在活页的笔记本，和你正看的这个博客上。这些“精致笔记”就是写给别人看的，我写完后可能自己再也不会看，并且我不认为我这样做是错的。
正如类型论“笔记”前言中说的，我希望我的“精致笔记”可以作为“入门读物”或者“通俗教材”一类的东西。我认为“把这些东西给一个八岁小孩讲懂”是梳理知识的最佳方式，有人把这个叫“费曼学习法”或者“门徒效应”什么的。写这种笔记的时候你会想到许多学习的时候很难去想的东西，比如：
我们引入了一个概念或方法，但我们为什么要引入，它的动机是什么？
这样做是对的，但为什么是对的？
这样做是对的，但怎么能想到要这么做？
这里用了这样的处理方法，还有什么相关的问题也用了这种方法吗？
其他人学到这里还会提出什么疑问吗？
这种对自己知识体系查缺补漏和建立知识之间联系的过程是重要的，将“非精致笔记”连缀成“精致笔记”的过程甚至重要过笔记本身。
例如这是我自己的一页“精致数学笔记”。在写这篇笔记的时候我让自己思考了：
我怎么得到的参数方程？
焦点在 轴和 轴的参数方程不一样，为什么这样设计？
与“做‘精致笔记’有价值吗”相对的，“精致笔记”本身的价值也倍受怀疑。我们能比教材写得更好吗？我们的“精致笔记”价值能超过教材复印件吗？
我认为答案是肯定的。一方面个人写出的笔记常带有个人思想的脉络。如果读者使用过苏联式的理工教材，可能会感受到这些教材常常把具体细节和知识动机隐藏得很好——这便是个人笔记优越的地方。另一方面，一些细致末节的问题可能没有人会讲，也许没有人想过，也许不屑于讲——你有想过为什么树状数组每次要加减 而不是其它东西吗？——这种事情往往只能在素未相识的某人的博客里得到答案。
这部分有点强行上价值了。
近年来信息学竞赛呈现这样一个趋势：对高级算法的考察减少，而对各种 Ad-hoc 题目考察增多，这导致一个问题：很多思维上的 trick 没见过就会被初见杀，见过题目难度就会大幅下降。这使得强校垄断知识成为可能——毕竟出题人都是这些强校走出来的，只要它们把新的 trick 按在手里不公开，只在校内传播，就能给自己带来极大的优势。据说类似的现象在其余四个学科竞赛中早有体现。
而公开的“精致笔记”，作为一种“教材平替”，在此时竟然有可能成为一个学阀垄断高墙上的窗口。
对“精致笔记”批判的另一个常见角度是“你做这些笔记就是为了感动自己”。
感动自己不好吗。让自己开心不好吗。学点东西非得像苦行僧一样吗。如果做笔记能让自己对这个领域更感兴趣为什么不呢。
不是每个人都是圣人，不是每个人都能在没有正反馈的情况下一直自律，我最开始建立博客就是为了满足自己的虚荣心。“哇快看我有一个博客，我太酷了”，“哇我写了这么多博文快夸夸我”，“我在洛谷上写了题解我的社区贡献要涨了”。但即使建立博客的动机不纯，但并不妨碍这种虚荣心能给我梳理知识的动力，这些博客也不可否认地帮助了我加深对某些知识的理解。我就是在自我感动，不行吗。
不知道为什么这篇写得像给自己辩护“我是有学习方法的不是抄书做手帐的无脑人群”，又像在说“你看我的学习方法多好我多伟大”，总觉得怪怪的。